Kun erottavilla verhoilla edistetään kotoutumista?

Martinlaakson uimahallin isot ikkunat

Helsingin Sanomien Pääkaupunki-sivusto kertoi 28.12.2011 mm. seuraavaa:

"Martinlaakson uimahallissa aloitetaan ensi vuoden alussa maahanmuuttajille tarkoitetut uintivuorot. Käytännössä normaaleiden aukioloaikojen ulkopuolella järjestettävien uintien aikana hallin suuret ikkunat peitetään kankaalla. Järjestelyt liittyvät maahanmuuttajille kohdistettuun Sporttia kaikille - liikuntaa kotouttavasti Vantaalla -hankkeeseen. 

Marja Auroma eristämässä maahanmuuttajia?

Halliin on asennettu verhot tämän syksyn aikana. Hankkeen puitteissa meidän keskeinen tehtävä on poistaa kaikenlaisia esteitä. Maahanmuuttajien kohdalla on ollut esteenä, että koska uimahallit ovat avoimia paikkoja, maahanmuuttajilla ei ole ollut mahdollista osallistua uintitoimintaan, toteaa projektipäällikkö Marja Auroma.

Auroma perustelee verhojen käyttöönottamista sillä, että Vantaalla on tarkoitus mahdollistaa uiminen kaikille sitä haluaville. Verhot ovat käytössä myös muun muassa koululaisryhmien aikana, mikäli ryhmä koostuu maahanmuuttajalapsista."

Mieltäni jäi askarruttamaan muutama kysymys tuossa Vartin toimittaja Sanna Jomperon kirjoittamassa jutussa. Miksihän maahanmuuttaja tarvitsee verhoja uintia varten? Sitten arvelin, että joko toimittaja Jompero tai verhoprojektia vetänyt projektipäällikkö Auroma olivat käyttäneet maahanmuuttaja-sanaa kovin laveasti. En voinut millään tajuta, miksi saksalainen, venäläinen, virolainen, espanjalainen, kiinalainen tai amerikkalainen maahanmuuttaja tarvitsisi verhoja uimahallin käyttöä varten. Vielä vähemmän tajusin em. maahanmuuttajakansallisuuksien tarvitsevan erillisiä vuoroja uintia varten.

Tuon Opetusministeriön tukeman Sporttia kaikille -hankkeen kotouttamistoimenpiteet tähtäävät siihen, että maahanmuuttajat voivat osallistua liikuntatoimintaan kuten kaikki muutkin maassa asuvat. Liikuntatoimintaan osallistumisella voidaan merkittävästi edistää maahanmuuttajien osallisuutta, työllisyyttä ja sosiaalisten suhteiden kehittymistä. Siis mihin tarvitaan verhoja ja eristäytymistä? Niinpä päätin lähettää sähköpostitse kyselyn projektipäällikkö Marja Auromalle. Pyysin häneltä tarkennuksia seuraavilla kysymyksillä:

1. Miksi maahanmuuttajat eivät voi uida verhottomassa uimahallissa muiden kanssa?
2. Tarvitsevatko kaikki maahanmuuttajat verhosuojauksen uimista varten?
3. Jos on olemassa jokin maahanmuuttajaryhmä, joka tarvitsee verhot, mikä tekijä tai syy on tuon tarpeen takana?
4. Paljonko verhot maksoivat?

Auroman vastauksia odotellessa taidan pohtia paria kulttuuriin liittyvää asiaa itse lehtijuttuun liittyen.

Iranissa naisilta vaaditaan uimaPUKU

Olen asunut vuosikausia muslimimaissa ja vieraillut lähes kaikissa Lähi-idän ja Saharan pohjoispuolisen Afrikan maissa. En ole niissä törmännyt uimarannoilla tai uima-altailla verhoihin. Esimerkiksi Turkissa, Libanonissa, Iranissa, Gazassa, Jordaniassa, Egyptissä, Emiraateissa, Tunisiassa ja Marokossa olen käynyt uimassa verhottomissa altaissa ja yleisillä uimarannoilla muiden ihmisten kanssa. Jokseenkin ainoana ko. alueen maana vain Saudi-Arabia estää eri sukupuolta olevien ihmisten samanaikaisen uinnin julkisissa tiloissa. Siellä voidaan joutua verhojärjestelyihin, kuten tästä BBC:n jutusta voi lukea. 

Aika pienestä maahanmuuttajaryhmästä tässä tapauksessakin lienee kyse. Olisiko toimittaja Jomperolta ollut rehellisempää kertoa lukijoille, että verhoilla mahdollistetaan esimerkiksi saudi- tai somalinaisten ja tyttöjen uinti? Samalla olisi voinut kertoa, että näiden naisten miespuoliset sukulaiset eivät salli naistensa uintia vääräuskoisten suomalaisten kanssa tai edes silmien alla. Olisiko toimittaja voinut jutussa pohtia näiden "maahanmuuttaja"-naisten erikoista ja syrjäyttävää kohtaloa miesten käskyvallan alla?  Jomperolle ei tullut mieleen kysyä, miksi Vantaan liikuntatoimi veronmaksajien kustannuksella mahdollistaa, sallii ja ehkä jopa edistää näiden musliminaisten sukupuoleen perustuvaa syrjintää? Ja miksi leimata kaikki maahanmuuttajat verhottujen uimavuorojen käyttäjiksi?

Palestiinalaisnaisia ja tyttöjä uimassa meressä

Ilmeisesti Vantaalla ryhdytään muuttamaan suomalaista verhotonta uimalakulttuuria saudien wahhabistiseen suuntaan, jotta maamme uudet asukkaat tuntevat olonsa kotoisaksi. Kun toimittaja Jompero jätti nuo aikaisemmat kysymykset esittämättä, häneltä jäi pohtimatta myös tämä uusien muslimiasukkaidemme käyttämän islamintulkinnan modernisuus-, liberaalisuus- ja suvaitsevaisuusaspekti.

Jotain muutakin epänormaalia tässä jutussa on. Käsite "normaalien uintiaikojen ulkopuolella järjestettävät uinnitkin" on outo. Rehellisesti olisi voinut tunnustaa, että normaaleja uintiaikoja supistetaan, jotta yhdelle uudelle etuoikeutetulle ryhmälle tehdään tilaa.

Jotta kukaan ei turhaan kuvittelisi, että islam vaatii verhottuja tiloja muslimien uintia varten, todettakoon, että Koraanissa tai haditheissa ei mainita verhoista uimatiloissa mitään. Koraanin Valon suurassa (24:31) sanotaan: "Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Allahin puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!" 

Useimmille muslimeille riittää hyvin sellainen uimapukeutuminen, jonka näet ylemmissä iranilaisessa ja palestiinalaisessa uimarantakuvassa. Siinä siveyden kohde verhoaa itsensä muita häiritsemättä. Vantaalla suomalainen uimalaitos verhotaan ääri-islamilaisen tekopyhyyden ja naisten syrjinnän ylläpitämiseksi?

Aivan lopuksi vielä yksi mahdollinen syy, miksi nimenomaan jotkut somalit vaativat naisilleen vääräuskoisista vapaita uintivuoroja. Tässä kulttuurissa yleinen naisten ympärileikkaus saattaisi näkyä vaikkapa suihkun yhteydessä. Kyseinen ulkoisten sukupuolielimien silpominen on Suomessa lakiemme vastainen. Piilotellaanko erityisvuoroilla jotain? Edistääkö Vantaan liikuntatoimi tätä piilottelua ja välillisesti naisten ympärileikkauksia?

Jään odottamaan projektipäällikkö Auroman vastauksia. Jos niissä on olennaista uutta tietoa, päivitän vastaukset tähän alle.


Päivitys 29.12.2011 klo 15: Kun projektipäällikkö Auroma ei ollut vastannut sähköpostikysymyksiini, soitin hänelle. Lyhyen keskustelumme tulokset olivat seuraavat:

1. Auroma on saanut runsaasti kyselyjä asian tiimoilta. Hänen mukaansa nyt pohditaan, miten kyselyihin vastataan. Auroma ei ollut halukas käsittelemään kysymyksiä puhelimessa.
2. Uimahallin uusien verhojen hinta asennettuna oli useita tuhansia euroja, mutta tarkaa summaa projektipäällikkö ei tiennyt. Verhot ostanut kaupungin virkamies kuulemma saapuu viikonvaihteen jälkeen lomilta, jolloin tieto voi olla saatavilla.

Päivitys 2.1.2012 löytyy täältä.

Päivitys 3.1.2012: Korson uimahallissa näyttää jo olleen käytössä maahanmuuttajanaisten ja -tyttöjen vuoroja.