 |
| Jussi Halla-aho tuon väittelyn taisi voittaa. |
Ministeri Stubb hiiltyy kysymyksestä ja nostaa rasismikortin esiin. Hän toteaa, että "me puhumme niillä rajoilla, jossa ....yhtä kansakuntaa ikäänkuin (yritetään) leimata; he eivät osaa kirjoittaa, he eivät osaa lukea, he ovat kriminaaleja..... ja minun mielestäni tämänkaltaista asiaa ei tässä salissa pidä käydä... ". Poliisin tilastojen mukaan Romanian romanit muuten eivät osaa kirjoittaa, lukea jne.. Mitä ministeri Stubb yritti todistaa? Epätodellisuuttako? Ja yrittääkö Stubb vaientaa keskustelun eduskunnassa rasismikorttiin vetoamalla?
Kun kansanedustaja Halla-aho jatkaa kysymällä sopivaa keskustelufoorumia ja ehdottamalla Romanian painostamiseksi mm. Romanian Schengen-jäsenyyden viivyttämisellä, Stubbkin jo tekee 180 asteen käännöksen ja sentään myöntää Suomen eduskunnan mahdolliseksi keskustelupaikaksi. Stubb kuitenkin yrittää syyllistää Halla-ahoa sävyasioista, jotka ovat Suomen poliisin arkipäivää ja rekistereissä. Stubbin mukaan Romanian Shcengen-jäsenyydellä ja Romanian kerjäläisongelmalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Valitettavasti ministeri Stubb on asiassa monipuolisesti väärässä ja siinä mielessä vielä syyllinen, että eurooppaministerinä hän ei liene tehnyt mitään eurooppalaisella keskustelutasolla romanien asioiden parantamiseksi heidän kotimaissaan. Toiseksi vapaa liikkuvuus mahdollisti Romanian kerjäläisten tulon Suomeen. Kolmanneksi Suomen löysä lainkäyttö on houkutellut romanialaisia rikollisryhmiä tänne. Mutta tuo ensimmäinen asia on tärkein.
Eurooppalaisella tasolla ei ole saatu juuri mitään aikaan Romanian romanien olosuhteiden parantamiseksi, vaikka asiasta on ollut jo usean vuoden ajan paljon puhetta. Romania ei ole juurikaan häiriintynyt eurooppalaisesta romanikeskustelusta, sillä sille on luvattu pääsu Schengen-alueelle tämän vuoden aikana joka tapauksessa. Miksi Romanian siis tarvitsisi tehdä mitään romanivähemmistönsä hyväksi?
Kansanedustaja Halla-aho osuu asian ytimeen kytkiessään Romanian Schengen-jäsenyyden maan vähemmistöjen asemaan. Se on ainoa keino pakottaa romanialaiset ottamaan romanivähemmistönsä aseman parantaminen tosissaan. Siis Romanian Schengen-jäsenyys todella pitäisi kytkeä Helsingin romanikerjäläisongelmaan. Pitäisi käyttää myös muita mahdollisia keinoja Romanian painostamiseksi ja myös kannustamiseksi asiassa. Mutta maa, josta lähtee vuosittain satojatuhansia kansalaisia kerjuulle eri puolille Eurooppaa, ei ole ollut alunperinkään valmis jäsenyyteen. Jos todellista vastuuta tämän korjaamiseksi ei anneta Romanialle itselleen, se sitten jää Suomelle ja muille romanisiirtolaisuuden kohdemaille.
Ehkä Stubb haluaa vapaaehtoisesti ottaa vastuun Suomen romaniväestöön verrattuna monituhatkertaisesta ongelmasta? Se taitaa olla Kokoomuksen eurosiiven, Demarien, Vihreiden ja Vasemmistoliiton yhteinen linja? Jos olisin kansanedustaja, kysyisin maahanmuutosta ja rikollisuuden torjunnasta vastaavalta sisäministeri Räsäseltä (KD), paljonko tämä romanien lysti maksaa, vai rikastuttaako se Suomea. Stubbhan ei ole näistä asioista vastuussa. Siis oliko Halla-ahon sihtikään nyt ihan kohdallaan, kun asiaa ei kysytty sisäministeriltä?
Kyllä voisi olla paikallaan kysyä asioiden käytännöllisistä puolista sisäministeriltä. Stubb se liitelee kamujensa kanssa liittovaltio-pilvilinnoissa, ja jättää kaikki ikävät asiat muitten murheiksi. Kuten muillakin kokoomuslaisilla, hänen suurin toiveensa on maalata taivaanranta imperiumin värein.
VastaaPoistaSe on kyllä kumma, kun voidaan kansan kukkarolla esittää maailman suvaitsevinta ja kaikkia maailman köyhiä syleilevää miestä ja sitten kun aika koittaa, otetaan siviilistä palkkiovirja ja aletaan kunnon porvaina riistämään kaikkia. Niin kauan, kun tämä tapahtuu veronmaksajien varoilla, niin on varaa olla maailman mukavin ja suvaitsevaisin ministeri.
VastaaPoistaStubb on itseään täynnä oleva ___pää, joka yrittää tehdä mustasta valkoista ja toisinpäin. Tämä on törkeää kansalaisten aliarvioimista ja väheksymistä, suoranainen loukkaus järkevästi asian realiteeti ymmärtäviä SUOMALAISIA kohtaan.
Ikävä kyllä kovin moni ei tätä ollut tajunnut viime eduskuntavaalien aikoihin. Mutta ehkä useampi alkaa tajuta, mitä kokoomuslaisessa mielessä oikein liikkuu... Oma napa.
PoistaMutta kyllähän se olisi pitänyt tietää, oikeistolainen maailmankuva sisältää vain ja ainoastaan oman ja lähipiirin etujen ajamisen. Tyhmän kansan kustannuksella, tietenkin.
Ehkä kohde oli valittu tarkoituksella.
VastaaPoistaSaattoivat PerusSuomalaisissa tietää, että Stumppi kilahtaa. ;)
Sillä eihän ulkoministeriön "Kenin" kiiltokuvapintaa saa tahrata.
Täällä oletetaan, ettei esim. Romania tee mitään mustalaisväestönsä tilanteen parantamiseksi. Romanialainen ei-romani ystäväni on kertonut minulle Romanian valtion jo pitkään tarjoamista tukitoimista:
VastaaPoista- Romanian kouluissa on koulupukupakko. Romanilapset saavat koulupuvut ilmaisiksi, toisin kuin perusromanialaiset. Kirjat heidän pitää maksaa itse niinkuin kaikkien muidenkin.
- Lukioissa ja yliopistoissa on romanikiintiöitä, joiden kautta romanit pääsevät ilman pääsykokeita ja lukukausimaksuja sisään. Muiden pitää käydä pääsykokeissa ja maksaa lukukausimaksuja.
Romaneille on siis tarjolla paremmat mahdollisuudet koulutukseen kuin köyhille perusromanialaisille. Käytännössä nämä tukitoimet ja kiintiöt jäävät lähes käyttämättä, sillä romanit eivät näilläkään taloudellisilla ja akateemisilla helpotuksilla laita lapsiaan kouluun. Köyhyys ja syrjintä eivät siis ainakaan Romaniassa ole syy romanikerjäläisten lukutaidottomuuteen.
Romanien asuinolot ovat toinen valituksen aihe. Sanotaan, että romanit joutuvat syrjinnän ja köyhyyden vuoksi asumaan kurjilla alueilla ilman juoksevaa vettä ja sähköä. Romanialainen kaverini on yli 50-vuotiaana kokenut Romanian kommunistiajan ja kommunistiaikaan kokonaisia kyliä lanattiin kumoon liian takapajuisina ja asukkaat siirrettiin upouusiin kerrostaloihin. Niihin siirrettiin sekä perusromanialaisia että romaneja. Kaverini tädin asunto tällaisen pakkosiirron jälkeen oli erään kerrostalon ylimmässä kerroksessa. Pohjakerroksessa asui eräs romaniperhe. Sen sijasta, että olisivat itse asuneet tuossa kerrostaloasunnossa, romaniperhe asui pihalle parkkeeraamassaan perinteisessä mustalaiskärryssään. Asunnon ikkunat oli rikottu, jotta heidän asunnossa sisällä pitämänsä hevonen ja lehmä saivat raitista ilmaa. Talon muut asukkaat kärsivät usein tukkeutuneista viemäriputkista eivätkä voineet käydä kotonaan vessassa, koska romaniperhe heitti vessanpönttöönsä kotieläintensä jätökset ja muuta roinaa.
Toisin sanoen, tällaiset tapaukset tuntuisivat viittaavan siihen, että romaneja ei asuteta kurjille alueille, koska he ovat romaneja ja siksi köyhiä ja syrjittyjä, vaan he muuttavat itse aktiivisin teoin omat asuinalueensa asuinkelvottomiksi slummeiksi huolimatta siitä, miten hyväkuntoisia heidän asuntonsa alunperin ovat olleet.
Kysyisinkin siksi, mitä me oikeasti odotamme Romanian valtion tekevän romaniongelmalleen? Ainoat todella toimivat keinot lopettaa romaniongelma ovat a) ottaa kaikki romanilapset huostaan ja antaa heidät tavallisten perheiden kasvatettaviksi, jotta lapsille ei siirretä köyhyyttä ja oppimattomuutta aiheuttavaa romanikulttuuria ja/tai b) ottaa käyttöön Aatun metodit aikuisten romanien lopullisen ratkaisun saamiseksi. Kumpikaan vaihtoehto ei tietenkään ole toteutettavissa, joten miten ihmeessä koulutusta ja työntekoa välttelevän kulttuurisen yhteisön aiheuttamat ongelmat oletetaan saavan kuriin? Mitä lisärahoitus romanien koulutus- tai asumispalveluihin auttaa, jos he eivät käytä hyväkseen jo olemassa oleviakaan koulutuksen tukipalveluita eivätkä asu normaaleissa asunnoissa normaalein tavoin?
Kiitos pitkästä ja taustaa valaisevasta kommentista, jonka kirjoittamiseen olit varmasti käyttänyt aikaa ja nähnyt vaivaa! Minulla oli hyvin samankaltaisia tuntemuksia Turkista, jossa myös on romaniongelma, jolle ei tunnu löytyvän inhimillistä ratkaisua.
PoistaMutta jotenkin tämä asia on saatava yleiseen tietoisuuteen. Ei myöskään ole mitään järkeä siinä, että me suomalaiset sallimme ulkoa tuodun kerjäläisyyden, joka vain jatkaa romanikansan kurjuutta.
Ehkä Romanian on nostettava kädet pystyyn ja pyydettävä koko Euroopan apua, jotta ongelmien syvyys ja kulttuurinen ominaisuus tajutaan. Siihen auttaa se, että Romanian ongelmien ei anneta hautautua. Siksi Romania ei mielestäni voi kuulua Schengen-alueeseen ennen oleellista muutosta mm. romanien asioiden kehittämiseksi.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi. Edellinen pitkä kommenttini oli tarkoitettu tukemaan pointtiasi siitä, ettei Suomen kuulu romanikerjäläisiä sietää. Eivät he tänne köyhyyttä ja sortoa pakoon tule, kuten kerjäläisten puolustajat kuvittelevat. Eivät he ole "ansainneet" Suomen tukea siksi, että "Romania on niin takapajuinen ja köyhä entinen itäblokin maa, ettei Romanialla itsellään ole halua ja kykyä tukea heitä". Romanialla on kuten kerroin tukiohjelmia tarjolla, mutta nämä kerjäläiset valitsevat mieluummin kerjäämisen ja rikollisuuden elämänmuotonaan. Se ei tietenkään vapauta Romaniaa vastuusta yrittää pysäyttää ongelma ja sen leviäminen muihin maihin, mutta Romanian olemassa olevat ohjelmat taatusti vapauttavat Suomen kaikesta velvollisuudesta romanikerjäläisten hyysäämiseen.
Poista