Wallinin väärinkäsitykset ja valheet A-studiossa

Kumpi näistä kahdesta valehtelee mm. Dragsvikista?

Kirjoitin 16.3.2012 blogikirjoituksen otsikolla "Puolustusministerin poliittisesta  rintamakarkuruudesta". Tuon jutun pääteemat olivat seuraavat:

• Miksi Wallin pyrki kiistämään poliittisen ohjauksen ja yritti suojautua Pääesikunnan taakse puolustusvoimien muutoksissa?
• Miksi ministeri Wallin ei alunperin tunnustanut itsestään selvää asiaa - siis poliittista ohjaustaan puolustusvoimien lähivuosien muutoksessa - ja syyllistyi valehteluun median edessä?

Minun mielestäni Wallin on valehdellut em. kirjoituksessa mainituin perustein eduskunnalle osuudestaan  puolustusvoimien muutoksen valmistelussa. Mutta todettakoon vielä kerran seuraava. Wallinin ministerinvirka edellyttää hänen valvovan puolustusvoimissa tehtäviä uudistuksia ja muutoksia. Hänen osallisuutensa siis ei ole synti. Mutta virkatehtävien hoidon kiistäminen valehtelemalla tai muuten totuudenvastaisesti on kyllä ministeritehtävässä olevalta täysin sopimatonta.

Mutta nyt maanantain 19.3.2012 A-studioon, jossa Stefan Wallinia grillasi toimittaja Annukka Roininen. Ja aika hyvin grillasikin, mutta seuraavassa muutamia sisäpiiritietoja siitä, miten alustaa voisi vielä hieman kuumentaa.

Puolustusministeri Wallin on ottanut puolustautumisen linjakseen perusoikeusasetelman ja hallitusohjelman. Jälkimmäisessä todetaan, että ruotsikielisestä varusmieskoulutuksesta huolehditaan voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti. Perusoikeudeksi Wallin määrittelee ruotsinkielisen varusmiespalveluksen äidinkieleltään ruotsinkielisille. Tähän asti Wallinin perustelut ehkä vielä pitävät. Mutta sitten alkoi puolustusministerin horjuminen.

Wallin väitti A-studiossa useen otteeseen kielilain vaativan, että vähintään yksi varuskunta on ruotsinkielinen. Näin asiaa koskeva kielilain 39. pykälän 1. momentti ei kuitenkaan sano: "Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. Muita ruotsinkielisiä joukko-osastoja sekä joukkoyksikköjä samoin kuin kaksikielisiä yksikköjä voidaan tarpeen vaatiessa perustaa siten kuin puolustusvoimista annetussa lainsäädännössä säädetään." Oliko Wallinin totuudenvastainen väite kielellinen lipsahdus vai tietoinen harhaanjohtamisyritys, on makuasia.

Tehdäänpä asia selväksi: Dragsvik on varuskunta, jossa toimii joukko-osasto nimeltä Nylands Brigad, joka sisältää muutaman joukkoyksikön, joista jokainen sisältää komppaniaa vastaavia perusyksiköitä. Siis voimassa oleva lainsäädäntö ei edellytä ruotsinkielisen Dragsvikin varuskunnan säilyttämistä eikä edes Uudenmaan Prikaatin ylläpitämistä, kunhan joku alle viidestätoista säilyvästä Pv:n kouluttavasta joukko-osastosta on ruotsinkielinen. Se voi olla vaikka Lapin Lennosto, jos niin halutaan. Kummallista, että puolustusministerillä ei ole kirkkaana mielessä varuskunnan ja joukko-osaston käsite-ero lainsäädännössä. Ei tarvitse olla kauheasti mielikuvitusta tajutakseen - käyttääkseni Wallinin omaa retoriikkaa - , että joko puolustusministerillä ei ole käsitystä puolustusvoimien perusrakenteesta tai sitten hän haluaa sumuttaa kansaa.

Wallin väitti A-studiossa, että nyt tehtävän puolustusvoimamuutoksen "lähtökohtana ovat olleet maanpuolustukselliset lähtökohdat alusta pitäen". Tässä väittämässä puolustusministeri esitti toisen poliittisen valheen. Jokainen asioita seurannut tietää, että kiireellisten muutosten tarkoituksena on aikaansaada taloudellisia säästöjä maanpuolustusmenoissa mahdollisimman nopeasti, jotta Jutta Urpilaisen, VilleNiinistön ja Paavo Arhinmäen ei tarvitsisi etsiä niin kovin isoja säästöjä punavihreälle Suomelle tärkeistä asioista. Nämä hallituksen nyt esittämät uudistukset eivät kehitä maanpuolustusta. Ne tosiasiassa rapauttavat sitä kaikilla tasoilla. Suurimmasta ja pitkäaikaisimmasta rapauttavasta vaikutuksesta olen kirjoittanut jo aiemmin tässä blogissa otsikolla "Malli Katainen ja hölmöläisten homma". Vähättelemättä lakkautettavien varuskuntien negatiivista vaikutusta maanpuolustustahtoon pidän kuitenkin edelleen hallitusohjelmassa vaadittuja puolustusmateriaalin hankintaan tarkoitettujen varojen vähenemistä suurempana uhkana tulevalle maanpuolustuskyvyllemme.

A-studion klipin toimittaja joutui pumppaamaan Puolustusvoimien suunnittelupäälliköltä, lippueamiraali Kari Takaselta, vastausta annetusta poliittisesta ohjauksesta muutamalla kielilakiin perustuvalla apukysymyksellä. Vastaus tuli vähän kakistellen. Selväksi tuli kuitenkin se, että Uudenmaan Prikaatin sijoitusta mm. Upinniemeen ja Dragsvikin varuskunnasta luopumista on tarkasteltu. Tiedän samankaltaisia tarkasteluja tehdyn jo yli 10 vuotta sitten, jolloin taloudelliset seikat olisivat puoltaneet asiaa. Dragsvikin säilyttäminen ei ole ollut taloudellisin optio ainakaan 20 vuoteen. Mikä olisi muuttanut tilannetta viime vuosien aikana? On jokseenkin varmaa, että Dragsvikista luopumisen tilalle puolustusvoimat joutui hakemaan muutaman miljoonan verran säästöjä muualta, jotta hallitusohjelmaan kirjatut säästötavoitteet saavutetaan.

Kun Wallin jäi kiinni kielipoliittisesta vaikuttimestaan, hän otti seuraavaksi puolustuksekseen valmistelun salaisuusvaatimukset. Tämäkin on kovin ontto puolustus. Uudenmaan Prikaatin ainoat todelliset salaisuudet liittyvät sen melko vaatimattomiin sodan ajan joukkojen perustamistehtäviin, joiden valmistelu maksaa enimmillään muutaman kymmenen tuhatta euroja vuodessa. Se, mitä rauhan ajan kouluttava joukko-osasto tekee rauhanaikaisena päätehtävänään, ei ole salaista. Myöskään sen kulujen pääosat eivät ole salaisia.

En kyllä epäile sitä, etteikö puolustusvoimien rakenneuudistusta olisi leimattu salaiseksi asiakirjakokonaisuudeksi. Mutta nyt jatkokäsittelyssä siitä on annettava valtavasti tietoa mm. lakisääteisten yt-neuvottelujen pohjaksi ammattiyhdistyksille. Väitänkin, että yli 95 prosenttia varuskuntareformia koskevasta materiaalista on täysin julkista asiaa. Se, että asia on valmisteltu salaisena ja sen julkistaminenkin siirrettiin presidentivaalien toisen kierroksen yli, taitaa johtua toisaalta hallintokulttuuristamme ja Kataisen hallituksen vaatimuksista? Uudenmaan Prikaatin sijaintivaihtoehtojen taloudellisuusvertailuissa ei voi olla sen suurempia salaisuuksia kuin vaikkapa Lääkelaitoksen vastaavissa suunnitelmissa aikanaan. Monissa kunnissa tehdään vuosittain yhtä vaativia laskelmia koulujen sijainnista, eikä niitä laskelmia julisteta salaisiksi.

Seuraavaksi Wallin meni merivoimien komentajan selän taakse. Hän väitti merivoimien komentajan lausuneen jossain haastattelussa, että puolustushaaran varusmiehet eivät mahtuisi Upinniemeen ja Turkuun, ja siksi tarvitaan vielä Dragsvik kolmanneksi varuskunnaksi. No tehdäänpä pieni laskuharjoitus. Merivoimien sodan ajan vahvuus on ollut noin 10 % koko puolustusvoimien sodan ajan vahvuudesta. Kun tämä vahvuus on reformin jälkeen noin 250 000 sotilasta, merivoimien osuus on noin 25 000. Tämän kouluttamiseksi tarvitaan vuosittain noin 1250 varusmiestä, jos joukkojen kierto on 20 vuotta. Kun Upinniemen ja Turun nykyinen kapasiteetti on noin 1600 varusmiestä, ei pitäisi tulla ongelmia. Tosiasia on se, että merivoimat on kouluttanut jo kauan runsaasti yli reservin tarpeensa - lähes kaksinkertaisesti. Siis ei kestänyt tämä Wallinin piilotteluyritys yksinkertaista laskuharjoitusta. Tarkemmin merivoimien varuskuntatarpeesta ja Dragsvikin olemassaolon perusteista voit lukea täältä.

Annukka Roininen sai Wallinin lupaamaan varuskuntauudistuksen laskelmien julkistamista. Kohta muuten puolustusvoimilla alkaa olla oman uskottavuutensa vuoksi tarve julkaista nämä laskelmat, sillä niin paljon tämän "uudistuksen" ikävistä puolista on puhtaasti poliittista ja osin myös kielipoliittista peliä. Toivottavasti oppositio, media ja puolustushallinnon ammattiliitot jaksavat hiillostaa hallitusta niin, että saamme koko kansana tietää, miten maanpuolustustamme kehitetään ja millaisia perusteita tälle kehitykselle on asetettu. Wallinin A-studiossa esittämät lisävalheet ja väistöyritykset eivät vakuuttaneet. Siispä laskelmat pöytään tarkasteltaviksi ja myös Dragsvikin osalta!