Tuulivoimaloita Kaliforniassa |
Sähköenergian reaalinen hintaindeksikehitys vuodesta 1997 lähtien (inflaatiokorjattu, toimitusvelvollisuushinnat). Kuvan lähde Energiamarkkinavirasto |
Niinpä ei ole suuri ihme, että tuulivoiman kehittämisessä useita vuosia Suomen edellä kulkevan Iso-Britannian yhä vihreämmän sähkön kuluttajahinta on lyhyessä ajassa jo kaksinkertaistunut ja nousemassa edelleen. Sama kehitys lienee edessä Suomessa, kun vihreät hallituksemme haluavat edistää kalleimpia tuotantotapoja. Nousevia sähkökustannuksia emme maksa vain sähkölaskussa. Kaikki ostamamme tuotteet sisältävät yhä enemmän sähkökuluja. Mutta onneksi saamme töpselistä yhä vihreämpää sähköä!
Muihin sähkön tuotannon muotoihin verrattuna moninkertaisten tuotantokulujen lisäksi tuulivoimalla on useita muitakin heikkouksia. Suurin niistä on tuulivoiman epävarmuus. Viime talvien kylmimpinä viikkoina tuulivoimalamme, joiden nimellinen sähköntuotantokyky on noin 200 megawattia, eivät syöttäneet sähköä verkkoon lainkaan, sillä silloin ei juurikaan tuullut. Itse asiassa ne kuluttivat silloin sähköä lämmitykseen, jotta niiden käynnistäminen olisi mahdollista jälleen sitten, kun tuuli alkaa käydä. Valitettavasti juuri noina talvisten korkeapaineiden aikana Suomen sähkön kulutustarve on suurimmillaan. Tätä juttua kirjoitettaessa Suomen tuulivoimalat tuottivat verkkoon sähköä noin 16 megawatin teholla - siis noin kahdeksan prosenttia nimellistehostaan - joka riittäisi vastaamaan noin 6000 sähkölämmitteisen omakotitalon tarpeeseen. Parhaissa tuulioloissa ne kykenisivät lämmittämään keväisin ja syksyisin ehkä 12 000 taloa - pienen kaupungin siis - jotka kuitenkin vain vihreän tuulivoiman varassa pakastuisivat ensimmäisen tammikuisen korkeapaineen aikana.
Edinboroughin yliopiston professori Gordon Hughes julkaisi muutama viikko sitten selvityksen, jossa vertailtiin Iso-Britannian energiatuotannon erilaisten vaihtoehtojen tulevia kustannuksia vuoteen 2020 mennessä. Laskelmien tulokset olivat tyrmääviä. Iso-Britannian nykyisten uusiutuvien energiamuotojen lisäämistavoitteiden mukainen lisälasku seuraavan kahdeksan vuoden aikana olisi noin 144 miljardia euroa, kun vastaavan energian tuottaminen nykyaikaisilla maakaasuvoimaloilla maksaisi 16 miljardia euroa. Pääosin tuulivoimaa lisäävä tuotanto on selvityksen mukaan yhdeksän kertaa kalliimpaa verrattuna maakaasuun. Keskimääräistä brittiläistä kuluttajaa kohti kertyy kallistuvasta sähköstä lisää maksettavaa joko noin 400 euroa tai 44 euroa joka vuosi. Tuotantotavoilla siis on eroa hinnassa. Kaiken huipuksi Hughes arvioi, että em. vaihtoehtoisilla malleilla ei olisi suurta eroa hiilidioksidipäästöissä. Epävarman tuulivoiman lisääntyvä käyttö kun joka tapauksessa edellyttää merkittävän energian reservituotannon kehittämistä lähinnä kaasulla.
EU:n energiaportaalista hakemieni lukujen perusteella meillä on vielä jotenkin siedettävä sähkön hinta. Viime marraskuussa suomalainen kuluttaja maksoi kaikkine veroineen ja siirtomaksuineen yhdestä kilowattitunnista noin 15 senttiä. Tuulivoimaan eniten satsanneissa Saksassa ja Tanskassa vastaavat hinnat olivat 28 ja 31 senttiä.
Merellä sijaitsevien tuulivoimaloiden huoltamiseen ja rakentamiseen tarvitaan laivoja. Suomessa niiden on oltava käytännössä jäänmurtajia. |
Kuinkahan korkeaa syöttötariffia uusille offshore-voimaloillemme jo vihreiden tulevaisuuspalavereissa suunnitellaan? Veikkaanpa noin 300-400 euroa megawattitunnilta.
Ehkä tuo kehysriihessä sovittu 20 miljoonaa euroa merituulivoimalakokeiluun oli osa Vihreän Liiton vaatimuksia Kataisen punavihreän hallituksen koossapitämiseksi? Epäilen, että ministeri Häkämies ei itse tuon kokeilun menestykseen usko, vaikka SK sellaista kirjoittaa. Siihen viittaa sekin, että kokeiluraha annetaan vasta vuoden 2015 budjetissa. Voihan kaikenlaista tapahtua parin seuraavan vuoden aikana, eikä nykyinen hallitus ehkä esittele vuoden 2015 budjettia.
Mutta lopuksi lukijalle kommentoitavaksi pari kysymystä: Milloin arvelet tuulivoiman tulevan kilpailukykyiseksi markkinahinnoilla ja ilman tukiaisia? Joudutaanko sähkön nykyinen markkinahinta kaksin- vai kolminkertaistamaan tuon tilanteen aikaansaamiseksi?
Muita tuulivoimasta kirjoittamiani juttuja voit lukea täältä ja täältä. Ja erinomainen mielipidekirjoitus englanniksi löytyy täältä.
Aluksi haluan kiittää hyvästä ja mielenkiintosiesta kirjoituksesta.
VastaaPoistaTahtoisin kuitenkin todeta, että mielestäni ihmisten tulisi olla valmiita maksamaan vaikka sitten 2-3 kertaista sähkölaskua, jos tällä voidaan tehokkaasti ehkäistä ilmastonmuutosta sekä aikapommien virittämistä tuleville sukupolville ydinjätteen muodossa.
Maapallon tulevaisuuden ei pitäisi olla riippuvainen siitä haluaako joku länsimaalainen läskiperse muutaman ylimääräisen munkin kahvipöytäänsä ja muutaman lomapäivän ylimäärästä pattayalla.
Kiitos selkeästä kommentista.
PoistaEn ole itsekään ydinvoiman ehdoton kannattaja, joskaan en sen lisäämistä myöskään ehdottomasti vastusta.
Mutta vastustan ehdottomasti energian reaalihinnan moninkertaistuksia. Kyse ei tämän osalta ole muutamasta munkista tai lomapäivästä. Keskimääräiselle sähkölämmittäjälle sähkön hinnan kaksinkertaistaminen merkitsee yli 100 euron lisäkuluja kuukaudessa - siis noin 1300 euroa vuodessa. Kolminkertaistaminen vastaavasti 220 Eur/kk tai 2600 Eur/v.
Ehkä pitäisi miettiä nykyistä vakavammin maakaasun käytön lisäämistä. Sitä Euroopan liuskekaasuesiintymistä näyttää löytyvän riittävän pitkäksi aikaa, jotta tulevaisuuden turvallisemmat voimalatyypit ehditään kehittää kaupallisesti valmiiksi.
Valitettavasti Euroopan vihreät lobbarit ovat saamassa meidät sitoutumaan epätaloudellisiin ja -varmoihin energiateknologioihin, jotka lopulta johtavat taloudellisiin romahduksiin. Täytyy aina muistaa, että hyvä elämä Suomessa on oleellisesti riippunut edullisen energian saatavuudesta. Maailman pohjoisimman kansan ei kannattaisi hirttäytyä etelän viherhippien opetuksiin.
Anonyymiltä haluan kysyä, että miten tuulivoimalla estetään tai ehkäistään ilmaston luonnollinen muuttuminen?
VastaaPoistaYmmärrän hyvin anonyymiä, mikäli hänen nettoansionsa nousevat samassa suhteessa kuin energiaverot ym. muut maksut.
Mutta allekirjoittaneella vuoden 2011 alusta lähtien näiden energiaverojen, käyttömaksujen ym. korotusten ja lisäksi kiitos kylmien talvien (kun tuo ilmasto lämpenisikin), ei paljon palkankorotukset ole auttaneet... Siinä kymmenen prosentin verran jää vähemmän käteen - mutta onneksi maailma pelastuu!
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Periaatteellisesti myös itse olen Anonyymin kanssa samaa mieltä siitä, että energian kuluttajahinnalla on varaa nousta, joskin maltillisesti ja pitkän ajan kuluessa. Nykyinen sähkön kuluttajahinta on viimeisen vuosikymmenen aikana kaksinkertaisunut ja yhä edelleen se on Euroopan halvimpia. http://www.energiamarkkinavirasto.fi/alasivu.asp?gid=60&languageid=246
VastaaPoistaNäkisin, että sähkön hinnan nousun ja tuulivoiman investointikustannusten laskun myötä (4% vuonna 2011 - Bloomberg, New Energy Finance, 4.4.2012) reilusti pariksi kymmeneksi vuodeksi tehtävien voimalaitosinvestointien voidaan katsoa lähenevän aitoa kilpailukykyä yleisesti maailmalla ja Suomessa. Kukaan tuskin osaa varmuudella sanoa milloin tuulivoima on vaikkapa maakaasun kanssa täysin kilpailukykyistä.