lauantai 21. huhtikuuta 2012

Eronen voitti, mutta kuka hävisi?


Helena Eronen Facebook-kuvassa

Katsoin perjantaina 20.4.2012 läheteyn A-stream ohjelman poikkeuksellisesti. En ole kyseisen ohjelman suuri fani, vaikka pidän muiden A-sarjan ohjelmien katselusta. Viimeinen A-stream oli kuitenkin nautittavaa katsottavaa. Puhekouluttajan tittelillä esiintynyt Juhana Torkki toi järkeilyn äänen ohjelmaan ja ehkä nousi ohjelman voittajahahmoksi. Mutta varmasti kaikkien huomio kiinnittyi siihen, miten median natsiksi leimaama Helena Eronen selviytyisi puolituntisesta.

Minusta Helena Erosen esiintyminen toi selvästi esille sen, että hän ei ole natsi, politrukki tai muutenkaan vaarallinen henkilö. Siksi kaikki se valtava juttumeri, joka hänen bloggauksestaan on kirjoitettu, on täysin suhteetonta. Eronen ei osoittautunut koulutetuksi kansankiihottajaksi vaan perinteiseksi ja mukavaksi nuoreksi naiseksi, joka haluaisi osallistua avoimeen keskusteluun oman kulttuuriperimänsä ja järkeilynsä kautta. Pitäisikö hänelle asettaa kuonokoppa siksi, että hän on kansanedustaja Hirvisaaren avustaja? Mitä sananvapausmoraalimme sanoo asiasta?

Turun Sanomien aloittaman kiihotuksen tarkoituksena oli iskeä Perussuomalaisia vastaan ja erityisesti kansanedustaja Hirvisaareen, joilla kummillakaan tiettävästi ei ollut mitään tekemistä Erosen bloggauksen kanssa. Juhana Torkin hiillostuksessa Turun Sanomien päätoimittaja jäi kyllä kakkoseksi. Turun Sanomien omistajien kannattaisi katsoa tarkemmin päätoimittajansa perään, jos alle kolmekymppinen kaveri kykenee pieksemään päätoimittajan muutamassa minuutissa.

Jostain kummallisesta syystä Perussuomalaisten eduskuntaryhmä kiihtyi asiasta niin paljon, että antoi kirjoitukseen osattomana ryhmäpotkut kirjoituksesta julkaisuhetkellä tietämättömälle Hirvisaarelle. Onko asian takana jotain, mitä emme tiedä? Onko Eronen unohtanut niiata riittävän syvään Perussuomalaisten ryhmäjohtajan, kansanedustaja Ruohonen-Lernerin, edessä? Vai onko Hirvisaaren ja eduskuntaryhmän välillä muita jännitteitä, joita ei ole toistaiseksi haluttu tuoda julkisuuteen?

Olipa miten tahansa, saamme kyllä tietää eri näkökulmat jonain päivänä. Perussuomalaisten piirissä nimittäin ei ole sellaista sisäisten skismojen kestävää salailukulttuuria, joka on hallinnut äärivasemmistoa sen perustamisesta alkaen.

Vaikka pöly Erosen blogikohun kohdalla ei ole vielä täysin laskenut, tiedämme jo voittajat ja häviäjät. Jälkimmäisellä puolella ovat huumorintajuttomat ja ymmärtämättömät toimitukset Turun Sanomissa, STT:ssa ja Helsingin Sanomissa, joille nauraa kansan pääosa. Moni jääkiekkofani sekä Helsingissä että Turussa tajuaa, että TPS ja Jokerit ovat lähes järjen jättiläisiä paikkakuntiensa päälehtiin verrattuna.

Häviäjien puolella on kyllä myös Perussuomalainen puolue, jonka sinänsä oikea linja huolimattomien puheiden torjumiseksi ajoi Ruohonen-Lernerin jäänmurtajatyylillä vitsailun karille. Ihmettelen kyllä edelleen Perussuomalaisten jäykkää reaktiota. Missä oli Soinin mainio huumorintaju ja Halla-ahon sarkasmin ymmärrys?

Voittajien puolella ovat ne julkaisut ja keskustelupalstat, jotka ovat raportoineet em. mediatalojen tosikkomaisuudesta. Mutta Helena Eronen nousi hetkessä koko kansan tietoisuuteen, ja lahjakkaana kirjoittajana hänen lukijamääränsä moninkertaistunevat. Kunhan Eronen oppii viivyttämään lähetä-napin painamista ja tarkistamaan tekstinsä, hän voi kohta olla yksi maan luetuimmista kolumnisteista. Hirvisaari voi siis sopia Erosen poistumisesta paremmin palkattuihin hommiin syksyyn mennessä.

Kansanedustaja Hirvisaaren voitto tai tappio riippuu paljolti siitä, mitä hänen ja eduskuntaryhmän välisen epäluottamuksen taustalla oli. Mutta Hirvisaari saa kyllä äänestäjiensä sympatiat sillä, että hän seisoi ryhdikkäästi avustajansa tukena. Hyvä työnantaja ei anna potkuja hyvälle työntekijälle yhdestä virheestä. Hyvä työnantaja tukee virheen tehnyttä hyvää työntekijää.

Lopuksi totean yhdellä virkkeellä mielipiteeni Erosen kohubloggauksesta: Jutussa oli hyvä alku, mutta siitä puuttui se yhdistävä loppu, joka olisi vienyt pois pohjan Turun Sanomien toimituksen älykääpiöiden laatimalta otsikoinnilta. Mutta tämän jälkeen en jätä lukematta ainuttakaan Helena Erosen blogikirjoitusta. Toivottavasti niistä saa nauttia pitkään myös täällä maksuttomalla puolella.


18 kommenttia:

  1. Kiitos kirjoituksesta!

    Minusta et kuitenkaan näe "yhdistävää loppua", joka on kuitenkin selkeästi näkyvillä. Kokosin kirjoituksesta suorin sitaatein ja oikeassa järjestyksessä avainsanat, joilla sanoma tulee selville.

    “… ajattelin ehdottaa…

    Hihamerkit…

    Mutta …

    (ulkomaalaiselta) voitaisiin … evätä oikeus hihamerkkiin …

    kaikki Suomen kansalaiset voidaan velvoittaa kantamaan hihamerkkiä …

    ulkomaalaiset tunnistaisi siitä ettei niillä ole hihamerkkiä”.

    Lukekaa uudestaan:

    ulkomaalaiset tunnistaisi siitä ettei niillä ole hihamerkkiä.

    Asian voi verrata näin.

    Itse kirjoittaisin: "Ajattelin ehdottaa, että varastan auton. Mutta. Auton varastaminen on huono ajatus. Sen sijaan ostan auton."

    Turun Sanomat kirjoittaa: "Kirjoittaja ehdottaa auton varastamista. Natsi-Saksalle oli ominaista varastaa autoja."

    t

    Markus Lehtipuu

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No juu. Tuo sanomasi kyllä pitää paikkansa. Mutta kun pakinan sormi osoittaa vähemmistövaltuutetun toimiston suuntaan eikä siis ulkomaalaisten suuntaan, niin tämän kirkastaminen olisi ollut kirjoituksen lopussa paikallaan.

      Kiitos hyvästä kommentista!

      Poista
  2. Hihamerkkijuttu ei kyllä ollut Helenan juttujen parhaimistoa mutta hänen juttunsa ovat olleet kyllä parasta aineistoa mitä Uudesta Suomesta on saanut lukea. Melkeinpä aiheesta riippumatta.

    VastaaPoista
  3. Risto Jääskeläinen21. huhtikuuta 2012 klo 13.58

    Tervehdys!

    "Häviäjien puolella on kyllä myös Perussuomalainen puolue ..."
    Kyllähän se tältä näyttää. Sellainen mielikuva syntyi, ettei Erosen alkuperäistä ollut monikaan lukenut, vaan päätöksiä tehtiin TS:n "uutisen" pohjalta. Jossain Oulun suunnallakin olivat olleet tuomitsemassa, vaikka ainakin Matti Kyllösen kommentti Puheenvuorossa ei tuonut esille mitään siihen viittaavaa, että kukaan näistä tuomitsijoista olisi lukenut alkuperästä.

    Tuossa on vielä vähän hiomista, että miten PS-puolue saa myönteisetkin uutisensa kiirimään yli arojen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Perussuomalaiset taitavat tarvita viestinnän ammattilaista, joka tukisi sekä eduskuntaryhmää että puolueen johtoa aina piirien johtoon asti.

      Poista
  4. Alun perin koko kohu on ollut pelkkää Perussuomalaisten panettelua. Mutta asian ytimeen: Joku vähemmistövaltuutettu on ihmetellyt sitä, että jonkunnäköisiltä ihmisiltä kysytään papereita? Suomen poliisilla on oikeus kysyä papereita aivan keneltä huvittaa, ja se on aivan hyvä. Minulta on kysytty papereita kun pääsin ulos sairaalasta, missä leikkauksen vuoksi pääni oli ajettu kaljuksi. Se on aivan OK. Kyllä minä ymmärrän, että skinheadeja tarkkaillaan. Sama koskee myös (mahdollisia) terroristeja. MITÄ HELVETTIÄ TÄSSÄ ENÄÄN URPUTETAAN?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos vaaleatukkainen ryöstää Siwan kassan tai hakkaa vastaantulijan, poliisi ei varmasti kysele tummaihoisilta heidän liikkumisestaan tai henkilöllisyydestään. Kyse ei ole erottelusta vaan tuntomerkeistä. Tätä ei vähemmistövaltuutetun kukkahatun alla tajuta.

      Poista
  5. Perussuomalaisten kannattaisi seuraavassa skandaalissa ottaa oppia Kataisesta. Kun toimittaja kysyi Kataiselta, että onko tämä Kanervan juttu Kokoomuksen kannalta noloa, niin Katainen vastasi, että Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä tämän jupakan kanssa. Voisi kyllä sanoa, että Ruohonen-Lerner ja takapirut tekivät tässä hulabaloossa selkeän oman maalin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Katainen osaa väistellä ratakiskonpätkää notkeammin.

      Poista
  6. Mäkisen blogi suljettiin Uudesta Suomesta, ja hän siirtyi tänne Bloggeriin. Mitä luulet pitäisikö Helenan lopettaa Uuden Suomen blogi ja siirtyä Bloggeriin ja tuoda mukanaan tähän mennessä tehdyt jutut?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minut kyllä heitettiin US:sta pois ja ilman varoitusta. Enkä saanut koskaan vastausta tai yksilöintiä kysymykseeni, mitä sääntöä olin rikkonut. Siitä huolimatta pidän US:a hyvänä blogialustana. Harmittaa, että en voi siellä enää kirjoittaa ja keskustella.

      Minun mielestäni Helena Erosen kannattaa ehdottomasti jatkaa siellä osuvien ja huumoripitoisten juttujensa kanssa. Turun Sanomien toimittajat saavat ansioluetteloonsa muuten teknisen tyrmäyksen. Mutta Helena varmaan tietää nyt, että hän on koko toimittajakunnan silmätikkuna. Siispä sellaisia allegorioita kannattaa välttää, jotka tekevät asioiden suistamisen raiteiltaan liian helpoksi.

      Poista
  7. "Harmittaa, että en voi siellä enää kirjoittaa ja keskustella."

    Älä Mikko muuta sano. Olin todella iloinen kun aloitit Usarissa bloggaamisen. "Siinä meillä Suomen Robert Spencer".. Ajattelin...

    Vaan eihän Suomessa saa kiusallisista asioista puhua totta.

    Kiitos näistä blogeista. Minulle oikeasti tärkeitä ja mielenkiintoisia.

    T: Paavo Metsäluoma

    P.S. Iltalehdessähän oli seuraavana sunnuntaina nimetön pääkirjoitus Soinista joka mielestäni täyttää solvauksen tunnusmerkit.

    On muutenkin erikoista että juuri tällaisia juttuja julkaistaan nimettömänä... Tietävät valehtelevansa.. Erikoista käytöstä journalisteilta.

    Mitäköhän toimituksissa keskustellaan toimittajien kanssa, esim. Perussuomalaisista, kahvipöydissä.. Varmasti (vielä toistaiseksi) painokelvotonta ;)

    Tuntuu että journalismin taso vain laskee suhteessa tasokkaiden bloggaajien määrän nousuun. Surullista ammattietiikan piittaamattomuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kannustuksesta, Paavo!

      Mainitsemasi Iltalehden pääkirjoitus todella oli täydellinen rimanalitus. Mutta toisaalta se oli tärkeä ilmoitus. Se nimittäin oli Iltalehden journalistisen linjan julistus Timo Soinia ja Perussuomalaisia vastaan. Iltalehti ei siis aio enää edes teeskennellä objektiivista perussuomalaisten osalta. Poliittisemman lehdistön paluu helpottaa kuluttajan valintaa, mutta saattaa myös piristää poliittista keskustelua.

      Poista
  8. Median suhteesta Perussuomalaiset puolueeseen ja edustajiin on hyökkäävää. Etsimällä etsitään irroittaa joku lause kirjoituksesta, jolla sitten vääristellään toimittaajan luomilla kuvitelmilla. Näinhän tapahtui myös TS:n uutisen kohdalla, jota he välittivät edelleen. TS uutisoi täysin perättömästi Erosen ehdottamana hihamerkit ulkomaalaisille. Alkuperäisessä uutisessa ei mainittu edes kaikkia "ehdotelmia", kuten hampurilaismerkkiä tietyille "asiakkaille". Ei kai toimittajatkaan ole noin yksioikoisia etteivät olisi käsittäneet Erosen kirjoitusta satiiriksi. Sylttytehdas tässä tapauksessa on itse vähemmistövaltuutetun toimisto ja TS.

    Mitä sitten tulee PS:n suhteesta mediaan, niin nyt olisi viimeinen mahdollisuus luoda oma vastuuhenkilö mediaan päin ja muutoinkin luoda tiedotuskanavat mediaan ja kansalaisiin kuntoon. Jokaiseen median uteluihin ei pidä ottaa kantaa vaan ohittaa sanomalla "no comments" tai ei kuulu puolueelle mitenkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kommenttisi loppuosassa on tärkeä viesti perussuomalaisille. Mediasuhteet on saatava aivan uudelle tolalle ja nopeasti. Loukkaantunut räksyttely ja syyttely eivät sitä tule tekemään.

      Perussuomalainen puolue taitaa tarvita enemmän kuin pelkkää vastuuhenkilöä median suuntaan. Sitäkin tarvitaan, mutta vielä enemmän tarvitaan perussuomalaisiin vaikuttajiin kohdistuvaa fiksua mediakoulutusta.

      Poista
  9. No mikäs tää ämmä sitten on jos ei natsi??

    Onneksi päästiin eroon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suosittelen opettelemaan asioista selvää ottamista ennen kuin huutelet kylillä, niin et luo itsestäsi kuvaa täydellisenä idioottina. Joku saattaa erehtyä pitämään sitä totena tuollaisten avautumisten perusteella.

      Hakukonetta osaa käyttää vähän heikkolahjaisempikin, joten sen ei siten pitäisi olla ongelma sinnekään. Tosin jo yllä olevalta sivultakin löytyy jo käsiteltävää asiaa avaavia linkkejä ja mielipiteitä, joten ei tarvitse lähteä edes googlestelemaan.

      Poista